王律师:191-0000-000

证明债务是否履行的举证责任应由债务人承担

时间:2019-07-16

再审申请人(一审原告、二审被上诉人)刘滇,男,51岁,住本市西城区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)刘环,女,68岁,住本市西城区。 再审申请人(一审原告、二审被上

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人)刘×滇,男,51岁,住本市西城区。

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人)刘×环,女,68岁,住本市西城区。

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人)刘×平,男,55岁,住辽宁省锦州市。

  再审被申请人(一审被告、二审上诉人)余×,男,32岁,住本市西城区。

  一、案情

  1993年8月,一审原告刘×滇与其姐刘×兰委托一审被告余×代理出售2人共有的位于本市西城区的房产,约定底价为50万元。后刘×兰因病死亡,一审原告刘×滇、刘×环、刘×平等3人共同继承了其名下遗产。同年9月,余×以代理人的身份将此房产卖给国务院发展研究中心世界发展研究所(以下简称研究所),售价63万元,约定两个月内将房屋腾空。同年12月28日,因原租赁该房产的房客未能按期腾房,研究所遂从房价款中扣除15万元另行购置房产用以安置房客,其余48万元均已付给余×。1994年11月,余×用售房款中的 12万元为刘×滇在本市西城区尚勤胡同购置房产一处,刘×滇搬入该处居住。之后,余×又两次给付刘×滇等3名房产共有人售房价款共计23万元。1995年1月,刘×滇等3名房产共有人以余×仅付给房价款35万元,尚欠13万元为由诉至法院,要求余×返还剩余的售房款13万元。余×辩称,已支付刘×滇售房款48万元,但未提供相应证据。

  二、审理结果

  一审法院认为,余×接受原告委托代理出售私房,卖房事务完成后,实收房价款48万元,除使用其中12万元为原告刘×滇购买安置房外,仅交付原告23万元,剩余13万元应予返还。故判决余×返还原告剩余房价款13万元。余×不服原判,上诉称已将全部房价款交给原告,并无拖欠。二审法院认为:余×、刘×滇对交付售房款的数额表述不一,一审原告刘×滇、刘×环、刘×平等3人不能举证证明余×未交付剩余房价款13万元,故其诉讼请求不予支持。因此,二审法院判决撤销原判,驳回刘×滇、刘×环、刘×平等3人诉讼请求。判决生效后,刘×滇以未能完全给付房价款的举证责任应由余×承担为由向二审法院申请再审。

  再审后法院认为:余×接受原告刘×滇及刘×兰口头委托代理出售私房,该代理关系合法有效;余×以代理人身份签订的房屋买卖合同亦真实有效;余×在完成售房事务后,应将全部房价款交付委托人,但购房单位依约扣除15万元为房客另行购置安置房的责任应由一审原告刘×滇等3人承担。另经刘×滇同意,余×为其购置房屋所用12万元,亦应从售房款中扣除,余×应给付刘×滇售房款为36万元;关于售房款是否给付的举证责任应由余×承担,现余×未提交任何给付售房款之证据,故依法应判决其给付全部售房款。鉴于刘×滇认可余松已给付23万元,刘×滇的诉讼请求为给付剩余的13万元售房款,故改判撤销了二审判决,维持了一审判决。

尊敬的用户:如果您有法律疑难想寻求成都天拓律师的帮助,您可以通过本律网的一对一咨询单咨询成都天拓律师.如果您的案件比较紧急建议您直接拨打张成都天拓律师寻求帮助。了解更多详情请登录:www.tbatwo.com
在线咨询

在线律师